Photos de concerts, Shots Hervé LE GALL Photographe » polémique

Stéphane Guillon viré de France Inter. Messieurs les censeurs, je vous emmerde.

harvey — Thu, 24 Jun 2010 08:54:41 +0000

J’ai souvent eu à payer mes coups de gueule, mais Dieu m’est témoin que je ne les ai jamais regrettés. Ce matin, en faisant une recherche dans Google, je suis tombé sur un billet écrit pour un blog musical qui m’avait proposé une collaboration, il y a bien des années de cela. À l’époque j’avais dû avoir la plume un peu leste pour un groupe dont le responsable du blog en question était proche. Je n’avais pas été remercié mais on ne m’a plus jamais sollicité. Rien de dramatique, c’est d’ailleurs à cette époque que j’ai décidé de créer Shots, là au moins, dans cet espace de liberté, personne ne viendrait me censurer. Censure, le mot est lâché. En apprenant l’éviction de Stéphane Guillon et de Didier Porte de l’antenne de France Inter, je me dis que, décidément, il ne fait pas bon avoir le verbe haut et la plume de plomb en ces temps de droititude. Alors que les scandales éclaboussent la classe politique (faites-moi grâce de ne pas avoir à tous les citer, il faudrait beaucoup plus qu’un simple billet), que même notre coq sportif chante plus que jamais les pieds dans le purin, on flingue de tous côtés tout ce qui peut gêner le pouvoir. Comprenons-nous bien, je n’ai pas d’amitié particulière pour le sieur Guillon. D’ailleurs, de vous à moi, ses chroniques sur Inter m’arrachent tout au plus un sourire ce qui, en ces temps verts de gris, est déjà une belle performance. En revanche, amateur des mots qui coulent, qui roulent et amassent de la mousse façon Desproges, je suis client. Et force est de reconnaître à Stépane Guillon un véritable talent en la matière. De Beaumarchais à Voltaire, de Jean Yanne à Pierre Desproges, je reste à jamais un éternel gamin qui s’esclaffe et applaudit devant les bons mots. Comme disait Marcel Gotlib (encore un maître dans l’art de la déconne) “un bon rire, ça vaut un bon biffteack“. À toute époque nous avons eu besoin de porte-flingues, capable de rameuter nos consciences, de les garder en éveil. Chaque fois qu’on a voulu les faire taire, c’était en des temps bien sombres, de notre histoire la plus honteuse, où l’humour tarifé au prix fort façon “Je suis partout” faisait des ravages. Dieu merci, à l’époque, des hommes et des femmes se sont levés et ont résisté. Alors aujourd’hui, le constat est amer. Je me demande comment un journaliste de talent comme Jean-Luc Hees, dont il faut quand même rappeler le parcours et les qualités intellectuelles indéniables à l’antenne de France Inter, comment le Jean-Luc Hees (Washington France Inter) de mon adolescence, alors que j’avais les oreilles rivées au poste de radio sur Inter et nulle part ailleurs, comment un type de cette envergure, de ce calibre, peut en arriver à un acte aussi odieux que de virer manu militari (et c’est surtout le mot militari qui me chagrine) un type comme Stéphane Guillon, au seul titre que ce dernier pratique un humour méchant ? Un humour “méchant” ? Dire de Eric Besson qu’il a une tête de fouine, c’est méchant ? Il me revient une scène des Trois frères : “Euh, monsieur, c’est une question, je voudrais savoir : “sac à merde” c’est une insulte ?” Franchement, comme le laissaient entendre Jean Yanne, Desproges, Coluche, dans cet échange de coups, c’est pas les humoristes qui ont frappé les premiers. Le comportement de la classe politique est pathétique et ce n’est pas la récente intervention de Madame Bachelot, des sanglots façon Sarah Bernhardt dans la voix, qui me contredira. C’est pourtant simple. Qu’on baillonne les humoristes, qu’on les enferme, qu’on les fasse taire. Qu’on les interdise d’antenne, qu’on les jette au cachot et finalement qu’on se taise. Qu’on éteigne les lumières, qu’on interdise le spectacle vivant, les rassemblements de plus de trois personnes. Qu’on interdise les photographes, la presse, le rock’n roll, Bach et Mozart.

Eh bien non, justement. Créer, c’est résister. Messieurs les censeurs, je vous emmerde. Article(s) pouvant aussi vous intéresser :

Tests Nikon D3s versus Canon EOS 1D Mark IV : le coup de gueule !

harvey — Mon, 03 May 2010 12:02:05 +0000

Se faire traiter de charlot ou d’imbécile n’est jamais très agréable. D’ailleurs, celui qui a tenu ces propos s’en est expliqué, par email privé. Mais, vous connaissez l’adage : “diffamez, diffamez, il en restera toujours quelque chose“. Les gens qui me connaissent, les photographes qui me côtoient dans les fosses où j’officie depuis quelques années savent que si je n’ai pas que des qualités, il y a au moins un défaut que je n’ai pas, c’est d’être malhonnête. Alors, quand un lecteur de Shots déboule et à grands renforts d’arguments entend démontrer que j’aurais bidonné volontairement le test de gestion des hauts ISO entre D3s et 1D Mark IV, là on arrête de rire. C’est la raison pour laquelle j’ai fermé les commentaires, la raison pour laquelle je publie ce billet qui est aussi un vrai coup de gueule.

• Pourquoi avoir fermé les commentaires ?
D’abord, une précision. Shots n’est pas un forum, mais un journal, mon journal. Si vous souhaitez commenter ce que je raconte, libre à vous, tant que vous ne m’insultez pas ou que vous ne me menacez pas de mort. Si dans un commentaire vous écrivez que je suis un charlot, un crétin on peut encore discuter (et encore, si je suis de bon poil). Si dans un commentaire vous me menacez de sévices pouvant entraîner la mort, là, c’est direction mon avocat. Le problème c’est que sur internet beaucoup de gens pensent bénéficier d’un relatif anonymat et qu’un message insultant en entraîne d’autres. Il est préférable, pour éviter les dérapages, lorsque cela arrive, de couper immédiatement le flux. C’est le choix que j’ai fait.

• Sur les conditions de réalisation des tests
On m’a reproché d’avoir réalisé un test à la va vite, que ce test n’est pas “scientifique”. Et à franchement, je voudrais qu’on revienne deux secondes aux bases de la photographie. Le test consistait à évaluer la capacité d’un boîtier reflex à capter et à restituer la lumière sur un objet, sachant que pour ce test j’utilisais le même objet, dans des conditions d’éclairage identiques, avec un matériel similaire (focale 70-200), en me positionnant au même endroit, en utilisant le même format (Raw), en utilisant le même logiciel d’extraction (Lightroom). En gros les arguments développés par un lecteur pour contrer mes tests ont été d’insinuer que l’éclairage n’était pas identique, mettant en avant les ombres du vase et le reflet sur le vase. Et partant de là, que les tests étaient bidonnés, en clair que j’ai voulu sciemment avantager Nikon. A ce stade du propos, je voudrais rappeler que, lorsque dans mon test sur 1D Mark IV j’évoque la qualité de l’autofocus en mode AI servo, aucune voix ne s’élève pour contester ce fait ou commenter mon propos. Seul un utilisateur (qui dit avoir switché récemment de Canon à Nikon) émet la possibilité de refaire le test AI servo de nuit ou en conditions de faible lumière. J’ai par ailleurs reçu de nombreux emails de photographes professionnels me disant que les tests étaient aussi clairs qu’incontestables. J’ajoute que ni Canon, ni Nikon n’ont mis en doute un seul instant l’honnêteté de mes tests. Mais qu’importe, le ver était dans le fruit.

Je suis donc retourné sur les lieux de mon forfait (si j’ose dire), pour vous apporter quelques éléments de réponses, si tant est que ce test ait besoin d’être justifié. Le test Nikon D3s a été réalisé en décembre, celui avec le 1D Mark IV en avril. Le positionnement du vase n’était pas strictement identique, ce qui explique le positionnement de l’ombre. Regardez la photo réalisée avec mon iPhone, vous comprendrez. La seule source de lumière était identique dans les deux tests, un simple spot de plafond, les deux autres spots étant tous les deux inactifs. Voilà pour les bases du test. Shots est un blog, je n’ai ni les moyens techniques ou financiers d’un magazine comme Chasseur d’images. N’empêche. Un objet inerte, un éclairage fixe, une focale identique, on fait des photos et on compare le résultat.

• Y’a pas photo !
Finalement, l’éclairage supplémentaire apporté sur ce test en particulier met en lumières encore plus avant les disparités entre les deux boîtiers en matière de traitement des hautes sensibilités. La problématique de Canon n’était pas la même que celle de Nikon en créant 1D Mark IV. La priorité de la marque rouge était d’abord de régler les problèmes avec l’autofocus qui lui ont causé tant de tort par le passé. Il est clair que Nikon (qui n’avait pas à se soucier d’un problème sur son AF 51 points considéré à juste titre comme le meilleur du marché) a déployé des efforts importants en misant sur la réalisation d’un traitement efficace des hauts ISO et ce pari est réussi. Désormais Nikon installe le standard de qualité à 12800iso.

Bien sûr, on vous dira que le capteur n’est pas le même, qu’un capteur APS-H 16mp ne peut pas être comparé à un capteur full frame 12mp, bla bla bla… Dites ça à un photographe pro et regardez-le sourire. Il se marre parce qu’il s’en fout ! Interrogez un photographe pro qui fait du mariage. Ce qu’il veut c’est le meilleur outil pour faire des photos, dans les meilleures conditions possibles. Dans l’église, où il n’utilisera pas le flash, s’il peut taper à 12800iso sans grain il a le sourire. Et dans l’action, il demande à son AF de ne pas patiner, même si les conditions de lumière sont dégueulasses. Alors après, tout ce qu’on peut lui raconter, sur la taille de son capteur et les technologies embarquées, lui, du moment que ses photos sont réussies, le reste c’est de la littérature… Comme me le disait un photographe pro (équipé, je le précise, en Canon) que j’ai eu au téléphone la semaine dernière : “ton test ? Il suffit d’avoir des yeux. Et franchement, c’est clair, y’a pas photo !”

• En conclusion…
Finalement, tout cela ne me donne pas envie de partager des tests matériels qui, initialement, sont destinés à ma propre information. Sur un test réalisé avec un souci de transparence, on trouvera toujours quelqu’un pour pinailler, mettre en avant des arguments plus ou moins valides, instiller un doute là où il n’y en n’a pas. Canon a perdu la bataille des ISO, certes, mais Canon n’a pas vraiment bataillé sur le sujet parce que ses préoccupations étaient ailleurs. On ne refera pas le match.

Voilà. C’est dit. Maintenant, vous pouvez librement vous exprimer, commenter, apporter votre avis. Gardez simplement en mémoire les conditions de modération. Sur Shots.fr vos commentaires sont les bienvenus, tant qu’ils sont concis, pertinents et argumentés. Les commentaires injurieux seront supprimés sans préavis… A bon entendeur…Article(s) pouvant aussi vous intéresser :

Avec Dame Christine, boutons la musique de voyous hors de France !

harvey — Tue, 30 Mar 2010 12:57:14 +0000

Il y a cinquante ans, aux États-Unis, on brûlait des disques de rock ‘n roll au cours de joyeux autodafés, comme en d’autres temps l’oncle Adolf faisait passer au feu les œuvres complètes de Brecht ou de Freud, au simple prétexte que cette musique de nègres était issue du blues et des lamentations de descendants d’esclaves, qu’elle n’était donc pas politiquement correcte, en tout cas pas en phase avec le système white only qui revendiquait haut et fort la ségrégation raciale. Mieux encore, cette musique étant tout droit sortie des flammes de l’enfer, elle y plongerait sûrement toute une partie de la belle jeunesse américaine, entendez les blancs, parce que les noirs, eux, étaient déjà tout noirs et prêts, dès leur naissance pour la damnation éternelle. Et même si un blanc-bec, un cul terreux du nom d’Elvis Aaron Presley s’y mettait, on le soupçonnait illico d’être déjà perverti et on prenait soin, lorsqu’il passait à la télévision, de bien filmer au dessus de la ceinture. On pensait ces thèmes crétins définitivement enterrés, passés aux oubliettes de l’histoire. C’était sans compter sur certains de nos politiques hexagonaux qui reprennent vaille que vaille le flambeau, si j’ose dire.

La cible, le bien-nommé Hellfest, joyeux festival métal de Loire-Atlantique, qui subit aujourd’hui les foudres de nos deux pourfendeurs de la bonne morale et du Saint Goupillon réunis, à ma droite Philippe De Villiers et à sa droite Dame Christine Boutin. De grâce ! Faisons fi de De Villiers qui accuse le Conseil régional de “financer un festival sataniste“. Le bougre nous a tellement habitué, au fil du temps, à des déclarations à l’emporte-pièces que son propos nous semble aujourd’hui quelque peu fadasse. On se réjouit pour le festival Hellfest d’avoir une majorité de gauche au Conseil régional d’une part, et que la part financée par cette collectivité territoriale soit relativement minime (1%) d’autre part. En revanche, le cas de Madame Boutin est nettement plus drôlatique. La Dame blanche n’y va pas de main morte, mettant en avant que les affiches figurant un vampire aux crocs sanguinolents est “de nature à choquer les enfants“. Diantre ! Madame Boutin, peu en phase avec son époque, n’a sans doute jamais entendu parler de Twilight et encore moins des aventures de Trueblood. Las ! Dame Christine est restée coincée à une autre époque, un autre temps, coincée qu’elle est dans une faille spatio-temporelle et pas que. Un temps où l’on brûlait les disques de rock. Un temps où l’on imaginait que cette musique véhiculait des propos sataniques par le biais de phrases subliminales habilement enregistrées à l’envers. Un temps où l’on imaginait que Paul Mac Cartney était mort et où Lennon affirmait “I buried Paul” sur “Strawberry fields for ever”. Un temps où il ne se passait pas un jour sans qu’on découvre des allusions pseudo sataniques sur des titres de Led Zeppelin, de Metallica et même des très sages Eagles…

Finalement, je ne sais pas si je dois rire ou pleurer des propos de Christine Boutin, qui représente à elle-seule les valeurs d’une droite conservatrice à la limite de la caricature, totalement déphasée, en décalage complet avec son temps. Cette droite qui n’existe que par quelques coups d’éclat, tapant à l’envi sur les dangers des dérives morales, sur la négation du droit à l’avortement, sur la dépravation de la jeunesse. Le temps a passé, Madame et vous semblez feindre de ne pas vous en apercevoir. Dans les bus, noirs et blancs se mélangent désormais, des rives du Mississippi à la banlieue de Johannesbourg. Les neufs de Little rock sont désormais à la retraite et Barack Obama est Président des États Unis. Les mômes continuent d’aimer à se faire peur et les vampires n’ont jamais été aussi tendance. On ne montre plus du doigt les pédés et quand ça arrive, la Loi veille au grain. Quant au rock, je crois dur comme fer à la prophétie de ce bon vieux Neil. Rock ‘n roll will never die. Pour finir en beauté et rester sur le sujet, permettez-moi, Madame Boutin de vous offrir cette perle, cette pépite, ce collector, aux confins de ce qui s’est fait de mieux en matière de rock et de blues. Le cultissime titre des Rolling Stones, “Sympathy for the devil”. Sur la même scène, à Hyde Park, des noirs qui se mélangent avec des blancs, le tout sur fond de paroles et d’attitudes ambigües, mêlée à une sexualité androgyne. C’était en 1969. Vous aviez vingt cinq ans. Mais je doute que vous en souveniez…

• voir le site du festival HellfestArticle(s) pouvant aussi vous intéresser :

Shit happens. De la vulgarité du rock.

harvey — Sun, 28 Mar 2010 10:40:47 +0000

Il y a des fois, comme ça, où on a envie de se la prendre et de se la mordre. Des fois où l’on se dit qu’on prendrait bien un billet d’avion business class juste pour le plaisir d’aller claquer la gueule d’un connard, à l’autre bout du monde. Des fois où on déprime, où on se sent étrangement seul. Shit happens. Ouais ça arrive, comme la merde. Je déteste le consensus, qu’il soit mou ou pas, mais je n’ai pas besoin de manger de la merde pour savoir que ça en est. Tenez, au hasard. Izia. Ouais, la fille d’Higelin, vous savez ? Le pur talent, l’héritière de Janis Joplin, en mieux et surtout en plus jolie (sic). Aux Charrues, elle n’avait pas chanté depuis trente secondes, massacré deux riffs en mi mineur sur sa jolie Gibson SG toute neuve (que cette guitare, elle avait dû sûrement suer sang et eau, à travailler comme caissière chez Lidl pendant un bail pour pouvoir se l’offrir) que je savais déjà comment cette fille avait calibré sa carrière, du manager qui va bien au plan média propre comme une culotte neuve signée Petit bateau. Allons ! De vous à moi, Izia je m’en tamponne ! Après tout, si elle trouve du chaland pour alimenter sa petite entreprise, pourquoi pas ? Non, il y a deux trucs qui m’escagassent sévère. D’abord, quand on fouille un peu la scène rock, je veux dire la vraie, la dure, la tatouée, quand on traîne régulièrement ses godasses dans les petits clubs qui sentent la bière et l’animal, des meufs qui chantent du rock avec un vrai gros talent, on en trouve. Plein. Elles n’ahannent pas trois accords sur des grattes payées cash par leur dad, elles chantent juste et elles sont en place. Première chose. Ensuite, et c’est pas le moins important, quand on n’a pas l’once de début d’une culture rock, on ferme sa gueule et on vient pas la ramener à comparer la première venue à Janis Joplin, juste parce qu’on connaît “Cry baby” pour l’avoir vaguement entendu sur une compile “le meilleur de le rock volume 1“. Ou alors on parle des bigorneaux sur la côte, ou du temps qui passe. Mais on ne vient pas s’extasier, crier au génie et s’exercer à des comparaisons pour le moins casse-gueule. Parce que, comme le disait mon Desproges à moi, la culture (rock) c’est comme les parachutes, quand on n’en n’a pas on s’écrase.

C’est encore plus emmerdant quand le consensus semble général. Je me suis retrouvé comme ça, entouré de gens extatiques, étrangement seul, à me demander si j’étais le seul à avoir des oreilles. Ou un feedback musical, voire les deux. Et puis je suis tombé sur une chronique de Johanna Seban publié sur le site des Inrocks, que je ne lis plus par ailleurs depuis un bail. La chronique relate les Victoires de la Musique (que je ne regarde plus par ailleurs depuis la pathétique prestation de Cali). À la lecture de ce billet, j’ai eu l’impression de ne pas être seul au monde. Je cite.

“…Pire que de la panique en revanche, c’est une gigantesque crise d’angoisse, une envie de changer de métier, qu’on aura ressenti devant la prestation d’Izia (victorieuse dans les catégories album rock, et révélation scène). Parce que si son père est tombé du ciel, nous, on est tombés des nues et on s’est fait très mal devant autant de vulgarité rock, de lourdeur et de grosses ficelles- c’est pas parce qu’elle a 19 ans qu’on va trouver ça bien, c’est pas parce qu’elle cartonne qu’on va s’y intéresser…”

Johanna Seban, merci. Vous ne saurez sans doute jamais à quel point votre édito m’a fait du bien, comme une petite voix qui me dit à l’oreille “Alors ? Tu vois, tu n’es pas seul.” Ah ! Johanna ! Je prendrais volontiers un billet de TGV première classe pour aller boire une tasse en votre compagnie à Montparnasse. Car si les mots usent (les notes aussi, surtout quand elles sonnent faux) ils peuvent aussi faire du bien. Je m’en vais de ce pas me réabonner aux Inrocks. Vous pouvez demander un bonus à votre rédac’ chef. Grâce à vous, les Inrockuptibles vont regagner un lecteur.Article(s) pouvant aussi vous intéresser :

Droit à l’image : Miossec, Renan Luce, Tiersen… Les calendar boys se rebiffent !

harvey — Wed, 06 Jan 2010 13:08:38 +0000

Le droit à l’image est un droit fondamental dans ce pays. En clair, ça signifie qu’on ne peut pas diffuser votre image sans votre consentement. Bon, évidemment comme toutes les lois, il ne faut pas prendre le texte au pied de la lettre. Si vous allez faire les soldes et que vous retrouvez votre tête parmi d’autres têtes photographiées pendant la ruée des soldes, vous ne pouvez pas revendiquer un quelconque droit à l’image. En revanche, si vous êtes photographié de manière isolée dans une posture qui peut porter, selon vous, préjudice à votre image, vous pouvez demander à un tribunal de juger du bien-fondé de ce préjudice. Et si vous êtes quelqu’un de connu, les choses se compliquent encore un peu plus. C’est la mésaventure qui vient d’arriver à une banque (le Crédit Mutuel de Bretagne) et l’histoire commence à faire grand bruit dans le Landerneau de la photographie.

Au départ, donc, une banque. Qui se dit que pour les voeux, elle utiliserait volontiers des têtes connues, pour son calendrier, son agenda, ses cartes de voeux. Le service communication contacte le magazine Bretons qui possède un certains nombre de clichés d’artistes bretons dont Miossec, Tiersen, Renan Luce, Stivell, ainsi que des personnalités du monde de la voile comme Yann Éliès ou Olivier de Kersauzon. Le magazine propose à la banque de reproduire des pages entières, incluant les photos et en avant Guingamp ! Ce qui n’est pas vraiment du goût de Christophe Miossec qui n’apprécie pas du tout l’utilisation faite de son image, par une banque dont précise-t-il, avec l’humour qu’on lui connaît, “dont il n’est même pas client !” Ça c’est fait, les banquiers sont habillés pour l’hiver. L’histoire n’est certes pas anecdotique. Par exemple, dans le cas du navigateur Yann Éliès, il faut savoir qu’une société d’assurances, sponsor du navigateur, est un concurrent du CMB. Ambiance…

Miossec s’empresse de préciser : “L’argent que j’obtiendrai je le reverserai à une association caritative.” On comprend d’autant mieux le coup de sang de Miossec qu’il a été mis devant le fait accompli, en recevant un exemplaire du calendrier par la poste. Ce qui ne laissera pas d’étonner, c’est le manque de précautions dont une banque peut faire preuve alors qu’habituellement ces gens-là nous ont plutôt habitués à déployer l’arsenal juridique au moindre soupçon. Mais nul n’est censé ignorer la Loi, pas même une banque et selon les textes c’est bien celui qui utilise l’image qui est responsable. Charge aux avocats, désormais de trouver des transactions financières.

Il y a beaucoup d’angélisme dans cette affaire, car oui, à mes yeux de photographe il s’agit bien d’une affaire. Prendre une photo n’est pas anecdotique, la diffuser l’est encore moins. Choisir ce qui est montré et ce qui ne l’est pas, faire la part entre l’image publique et l’image privée, c’est de la responsabilité du photographe. Relayer et utiliser des clichés de photographes sans leur consentement c’est de la responsabilité des médias. Je comprends d’autant mieux la réaction de Miossec, qu’elle a été la mienne il y a quelques années lorsqu’un quotidien national a publié un de mes clichés qui avait été chargé sur internet. Depuis ce jour, mes clichés portent un filigrane. Et mon avocat veille au grain. Article(s) pouvant aussi vous intéresser :

Carnets de route. Mes nuits sans Sophie.

harvey — Mon, 16 Nov 2009 12:36:43 +0000

Il y a quelques semaines, je donnais une interview à une journaliste d’un quotidien national qui voulait m’interroger sur la thématique “photographie et éthique”. Est-ce qu’un photographe doit se plier aux exigences d’un artiste qui refuse de se laisser photographier pendant un concert ? Pour moi, ça ne fait pas l’ombre d’un doute, la réponse est oui. De toutes façons, insister, c’est risquer au mieux la mauvaise humeur, au pire le clash pendant le concert. Je me souviens du régisseur d’une artiste (dont je tairais le nom, question d’élégance à son égard) qui, un soir au Vauban, m’avait prévenu. “Tu as beau être le photographe de la maison, si tu ne t’arrêtes pas de shooter après trente minutes de concert, tu prends un risque.” Comme je m’amusais du risque que cette frêle jeune fille pouvait faire encourir à mon quintal, il ajouta : “le risque qu’elle s’arrête de chanter et qu’elle te mette minable devant tout le public !” Ah ! D’accord. Je n’ai pas insisté et je n’ai pas shooté, du tout. Je suis allé boire une limonade au bar et je me suis barré. Hier soir, j’étais au Run (ar Puñs) pour shooter Mademoiselle Hunger, dont je ne savais que peu. Première partie, Ched Hélias. Je tape quelques portraits. Puis vient Sophie Hunger, encore toute auréolée de sa réputation, entre passage à Taratata et les clés Télérama. D’ailleurs le public (qui squatte avec gourmandise les quelques places assises du Run) fleure bon Chanel numéro 5 et le Darjeeling du dimanche après midi entre amis. Enfin ! On ne va pas faire d’ostracisme sur le public Télérama qui remplit (parfois) les salles, surtout quand le nombre de clés est est à la clé. Mademoiselle Hunger, dont l’élégance teutonne lui assure de ne jamais figurer dans le top de Girls rock ! ouvre le bal dans la pénombre, avec un long chant gutural, qui semble tout droit sorti d’un traditionnel balkanique. Lights à zéro, silence de cathédrale, je me dis que ce soir, on va se marrer. Entre deux titres, je traverse le no man’s land entre la scène et le pubic, visant mon banc finalement laissé vacant, côté cour. Je hisse ma carcasse, je me retourne, je m’apprête à viser. Sophie Hunger me fusille du regard et me lance “Please, don’t !” Pour le désir ardent, elle, elle repassera. Je soutiens son regard glacial, le temps d’un bref instant et je lui réponds en souriant : “OK.” Je fais le chemin en sens inverse, je range mon boîtier dans mon sac, je prends mon manteau et je quitte la salle. En sortant, je croise mes potes du Run, du côté du bar. “Tu as déjà fini ?” Je leur explique le topo, on se marre et puis route Brest. Sur le chemin du retour, je me dis que finalement, à l’instar de Petit Gibus (celui de la Guerre des boutons), si j’aurais su, j’aurais pas venu. Alors ? Photographie et éthique. Un artiste qui ne veut pas être photographié a le droit d’être respecté. Mais le respect, Mademoiselle Hunger, ça se lit dans les deux sens. Comme le mot “non“. Il ne restera de notre rencontre qu’un ou deux clichés qui finiront dans les archives et qu’on oubliera. Drôle de rencontre, au fond, avec une artiste en développement qui s’offre déjà le luxe d’interdire les photographes pendant ses concerts. Un luxe ? Certes. Comme disait ce cher Sacha “Le luxe est une affaire d’argent. L’élégance est une question d’éducation.” Tout était dit. Article(s) pouvant aussi vous intéresser :

Problèmes Canon EOS 5D Mark II. Les mauvais photographes blâment toujours leur matériel.

harvey — Wed, 28 Oct 2009 09:32:58 +0000

Je crois avoir été un des premiers photographes français à mettre les pieds dans le plat du 5D Mark II et de ses problèmes supposés. Vous avez vu ? J’ai bien retenu la leçon, mine de rien ! Je suis dans la plus grande retenue, et j’emploie à dessein le terme “supposé”. Ah ! Il faut dire que j’en ai pris plein la gueule, ici-même. Les mauvais photographes blâment toujours leur matériel. C’est connu. Avec l’âge, je suis devenu assez zen, finalement, même si (et ce ne sont pas des paroles en l’air comme disait ce cher Pascal) je garde pour deux ou trois têtes blondes qui se sont permis quelques écarts de language à mon encontre sur Shots, un chien de ma chienne. On verra si ces têtes mal faites seront toujours aussi loquaces quand je les recroiserai sur le chemin de leur anonymat… Mais revenons à notre mouton noir signé Canon. L’été dernier, pendant les Vieilles Charrues, j’ai vécu un calvaire et j’ai eu l’outrecuidance de m’en ouvrir ici-même, ce qui n’a pas manqué d’astiquer la neuronne de quelques lecteurs, Canonistes convaincus, allant jusqu’à singulièrement agacer en haut lieu. Qu’avais-je donc dit qui pouvait à ce point provoquer l’ire de la marque rouge ? Je disais simplement que j’avais décelé quelques comportements ératiques du beau 5D Mark II et que, las de planter mes prises de vue comme d’autres plantent des pâquerettes, j’avais décidé de m’en séparer, en le disant au plus grand nombre dans les colonnes de Shots, de manière tonitruante (on ne se refait pas). Une façon aussi de crier ma peine, mais ça, les crétins qui sont venus ici se repaître de mon désarroi en me traitant de blaireau n’en n’ont eu cure. Qu’ils sachent que je suis né sous le ligne de l’éléphant et que l’éléphant n’oublie jamais. Rappel des faits, en résumé.

5D Mark II a des problèmes d’autofocus en conditions de lumière difficile. 5D Mark II a un comportement ératique par rapport à la gestion de la lumière avec une propension à sur-exposer de manière systématique. 5D Mark II produit des images molles, sans piqué, avec une tendance à taper nombre d’images floues. Depuis, j’ai beaucoup discuté (et même bataillé, mais toujours dans la plus grande courtoisie) avec le staff technique Canon France. En gros, les réponses de Canon ont été assez directes. Concernant l’autofocus, Canon n’a jamais dit que c’était un des grands arguments de 5DII. “L’autofocus de 5DII est hérité directement du 5D”. Concernant les autres problèmes, ils concernent votre boîtier et auraient pu être réglés par un retour en SAV, notamment par le micro-ajustement de vos optiques. Circulez ! Y’a rien à voir ! J’ai donc mis mes problèmes dans le fond de ma poche et mon mouchoir par dessus, bien décidé à oublier mes états d’âme, tournant mon regard vers EOS 1D Mark IV… Jusqu’à ce matin.

Ce matin (un lapin), je tombe par hasard sur un lien donné par notre ami Craig (de Canonrumors via son Facebook). Karel le dit sans ambages : “Canon EOS 5D Mark II. Pas la peine, économisez votre argent !” Et ma première réaction c’est de me dire, mais c’est qui ce blaireau ?! En gros Karel nous dit que ça fait mal au bide de balancer 3000$ dans un boîtier qui ne fonctionne pas correctement et là de quoi il nous parle ? Hein ? D’autofocus, l’une des fonctions les plus critiques selon lui du 5D Mark II. Karel a mis son article régulièrement à jour, évoquant des photographes ayant décidé de se séparer de leur 5D II. Dingue. A la lecture de l’article, j’ai eu le sentiment d’être dans la peau de David Vincent croisant d’autres blaireaux ayant eu, eux aussi, une rencontre du troisième type. Outre l’autofocus, on évoque des problèmes de lumière, de résistance à l’humidité, allant jusqu’à, je cite, d’étranges questions abyssales de qualité d’image, excusez du peu.

Un témoignage évoque des comportements ératiques en terme de focus, à savoir que le point peut se faire ou pas sur le même boîtier dans des conditions identiques, ou sur deux boîtiers différents. Karel pose clairement la question “à quoi ça sert d’avoir 21mp si on ne peut pas compter sur l’autofocus correctement ?” Il cite une revue qui affirme : “un point important est la vitesse lente de mise au point automatique du 5D Mark II en contraste faible et en faible éclairage“. Un autre remet le couvert : “le système autofocus déconne en situation de faible éclairage“. “Mise au point automatique inutile en basse lumière.” N’en jetez plus !

Je pense que si j’avais lu l’article de Karel, publié le 9 février 2009, j’en aurais été refroidi (doux euphémisme). Ce qui m’amuse (autant que ce qui m’agace) c’est la constante des commentaires. Karel en prend pour son grade, par la petite armée des afficionados de Canon. “Frustré !” “Achète-toi du Nikon et nous emmerde pas !” “Apprend à faire des photos !” “Tu cherches seulement à faire du flux sur ton blog en écrivant n’importe quoi ! Pleurnichard !” J’en passe, un vrai copier-coller de ce que j’ai pu lire ici. En attendant mieux – on évoque un 5D Mark III pour septembre 2010 – Canon doit désormais compter avec cette vague de clients mécontents, qui viennent se greffer à ceux du Mark III, aux retards à l’allumage du 1D Mark IV et, je l’ai appris hier soir, à des problèmes de surimpressions de clichés shootés au moteur sur le sémillant EOS 7D. A me lire, vous trouverez peut-être mon ton chargé d’ironie, détrompez-vous. J’ai un peu le blues de Canon mais rassurez-vous, ça ne m’empêche pas de shooter avec mon vieux 30D ressorti du placard. J’ai beaucoup appris de l’épisode 5D Mark II, j’ai aussi regardé ailleurs et écouté attentivement. J’ignore si mon prochain boîtier sera encore signé Canon mais une chose est sûre. Désormais, je testerai in situ avant d’acheter. Parce que, c’est bien connu, les mauvais photographes blâment toujours leur matériel…

• lire l’article sur le blog de Karel Donk

• illustration : Lenny Kravitz – Festival des Vieilles Charrues 2009.
Photo Hervé LE GALL – EOS 5D Mark II EF70-200 2,8LIS Article(s) pouvant aussi vous intéresser :

3615 Kinenveu : Canon EOS 1D Mark III, état neuf.

harvey — Fri, 18 Sep 2009 07:52:41 +0000

Suite à un commentaire laissé par un lecteur de Shots qui notait que son boîtier 1D Mark III était, en l’état actuel du marché, totalement invendable, je suis allé visualiser les petites annonces, hier soir, sur des sites de ventes aux enchères. Sur eBay, le titre de cette annonce est sans équivoque. “Stop affaire, Canon EOS 1D Mark III, proche du neuf“. Prix de vente au moment où j’écris ces lignes 505€ (numéro de l’objet 290349947544). Le parcours de martyr de ce boîtier pro touché par un syndrôme de l’autofocus défaillant, il y a deux ans, n’en finit pas d’en finir. Le vendeur a rédigé son annonce de manière très franche et il ne fait pas de doute que sa sincérité lui vaut une absence de dynamique sur la vente de son boîtier, jugez plutôt. “Je me sépare de mon boitier reflex pro Canon Eos 1d Mk III qui tourne comme une horloge, car j’ai acheté la version Ds. Ce boitier est proche du neuf moins de 8000 déclenchements je l’avais acheté il y’a deux ans mais il faisait partie des mauvaises séries, Canon Europe me l’a changé 3 fois il est donc proche du neuf ( le dernier changement remonte à 6 mois ) depuis il a très peu servie“. Evidemment présenté comme ça, ça ne donne pas vraiment envie. Les questions-réponses non plus. A un acheteur potentiel qui s’inquiète des allers-retours au SAV, le vendeur a cette réponse sybilline : “vous devez certainement savoir que Canon a eu des soucis d’autofocus avec ce modèle au début de sa commercialisation, étant très pointilleux avec mon matériel j’ai demandé un échange jusqu’à satisfaction.” Quand même, un EOS 1D Mark III, 8000 déclenchements à un niveau d’enchères aussi bas, ça me fait vraiment peur. En réalité, ce qui fait vraiment peur, c’est que le lecteur de Shots a un peu raison, malheureusement. On trouve aujourd’hui beaucoup d’EOS 1D Mark III en état proche du neuf à des prix en inadéquation avec la valeur réelle du boîtier. Cet état de fait illustre parfaitement la méfiance des acheteurs, une méfiance sans doute injustifiée par rapport à un boîtier dont les performances, à l’annonce de sa sortie, frisaient l’excellence, en dehors de l’épisode malheureux de l’autofocus. Article(s) pouvant aussi vous intéresser :

Affaire Orelsan : Blanche-neige, le chevalier blanc et le vilain petit canard, une histoire à dormir debout !

harvey — Mon, 13 Jul 2009 07:39:16 +0000

Au début de l’histoire, dans le rôle du vilain canard, il y a un rappeur, Orelsan, qui signe un titre d’une violence inouïe dont le titre “sale pute” résume à lui-seul le contenu textuel. J’ai écouté le titre, regardé le clip sur Youtube, honnêtement même s’il y a de quoi offusquer des générations de femmes engagées dans l’égalité des droits et à juste titre, il n’y a peut-être pas matière à en faire un pataquès aussi dantesque. Voilà pour la forme. Le fond maintenant. D’abord ce titre ne figure sur aucun album de l’artiste (car oui, n’en déplaise à quelques culs-serrés, même si Orelsan ne sert pas du tout ma tasse de thé, c’est un artiste, à classer comme tel) d’une part, et il n’est pas joué en live d’autre part. Tout le buzz est venu du clip, tourné avec les moyens du bord et diffusé sur internet. A partir de là, toute une génération de femmes toujours prêtes à en découdre, se sont engouffrées dans la brèche, brandissant le sceptre de l’ignominie d’une main et la boîte d’allumettes de l’autre pour allumer le feu du bûcher où l’on ne manquerait pas d’immoler Orelsan, sans blague. En face, nombre de voix se sont élevées pour tempérer l’ardeur des tricoteuses et parmi les virulents, sur son cheval blanc, drapé dans sa conscience universelle de pourfendeur des causes injustes, grand défenseur des causes perdues et des coeurs debout réunis, Cali. Ah ! Cali ! Le Louise Michèle Torr de la chanson française (pour reprendre une excellente citation de mon pote Charles Mouloud de Rue89) s’est fendu d’une motion de censure, allant jusqu’à appeler au boycott des Francofolies de la Rochelle qu’il qualifie de “lieu muselé”, ce qui ne manque pas de piment quand on sait que Cali a été révélé, justement, par les Francofolies de la Rochelle. En mordant les mains qui l’ont nourri et l’ont amené vers la lumière, Cali a la mémoire courte mais pas que. Car en condamnant pêle-mêle les Francos et sa direction (Gérard Pont), Cali pratique un mélange des genres dont il a le secret et qui pourrait bien lui revenir, tôt ou tard, en pleine face. Et ce n’est pas Jean-Louis Foulquier (fondateur des Francofolies) qui me contredira, en affirmant sur RTL que “Ségolène Royal est l’instigatrice de tout ça“. Et Cali de se prendre les pieds dans le tapis, quand on sait que le chanteur perpignanais fût en son temps un ineffable soutien de Ségolène aux présidentielles, que dis-je son héraut de gauche, sa figure de résistance populaire, son chevalier servant immaculé qui lave plus blanc que blanc. Cali réalise (mais un peu tard) qu’on ne peut pas être et avoir été. A sa manière, Ségolène Royal, atout-maître politique dans la région, a imposé (toujours selon Foulquier) son diktat : ou bien le festival les Francos sortait Orelsan de la programmation ou bien il n’y avait plus de subventions. Quand on connaît le poids des deniers publics sur un festival comme les Francos, on a vite saisi. Finalement, toute cette histoire a des relents qui me foutent la gerbe. Aujourd’hui on censure Orelsan pour des mots, mais demain ? Hein ? On interdira une pièce de théâtre, une chanson, un livre, un film parce qu’ils ne sont pas dans la couleur du temps. Ça ne vous rappelle rien ? Pour ma part, j’aimerais, si c’est possible, que la couleur du temps des jours à venir ne soient pas verts de gris. Parce que ça, on a déjà donné et on sait où ça nous a mené…Article(s) pouvant aussi vous intéresser :

Supplique pour faire venir Didier Morville à Carhaix.

harvey — Fri, 26 Jun 2009 08:03:56 +0000

Bon d’accord. Côté piété, je ne suis pas un exemple et du côté des cieux je ne suis sans doute pas en odeur de sainteté, mais comme disait Aragon à qui on demandait s’il croyait en Dieu, le vieux communiste avait répondu prudent : “dans le doute, je ne m’abstiens pas“. Moi, je n’ai jamais levé les yeux au ciel, je n’ai jamais pratiqué la génuflexion, je ne suis pas sûr que Paris vaille bien une messe, même celle dite en latin du Père Lefèbvre. Je veux bien implorer Saint Jude, patron des causes perdues, le bon Dieu et tout le Saint Frusquin si ça peut chémar. Je n’ai pas demandé grand chose en pointant mon nez vers le ciel azuréen, d’ailleurs comme disait ce vieux gredin de Gainsbourg, il n’y a rien de plus chiant à photographier qu’un ciel bleu, en plus si tu as des tâches sur le capteur, bonjour l’angoisse, mais je m’égare (de Carhaix)… Je n’ai pas toujours été blanc-brun, ni trop clair mais finalement j’ai essayé d’être assez droit dans mes pompes, habile raccourci pour revendiquer que sur ce coup-là, on pourrait m’accorder le bénéfice du doute. Je sais que le Père aussi éternel soit-il a d’autres chats à fouetter que de se préoccuper de ma supplique. Plus sérieusement, c’est vrai, on n’attaque pas les gens à coups de hache, fut-il un petit hachoir de cuisine. J’ai pour Joeystarr de la compassion qui m’interdit de hurler avec les loups, qui sont toujours plus ou moins les mêmes. Je ne suis pas sûr que quelques mois d’enfermement derrière des barreaux régleront le problème, la rédemption passant rarement par la punition (j’en suis un exemple vivant). Didier Morville est un garçon sensible, intelligent, censé (j’ai eu l’occasion de le rencontrer lors de son passage aux Charrues en 2007) et son pétage de plomb s’explique en grande partie par un abus de substances qui ne me font pas rire. Qu’il doive se débarasser de cette addiction, il n’en doute pas lui-même, il a d’ailleurs entamé un programme de cure. Qu’on doive l’enfermer pour oublier le problème, je ne suis pas sûr de la validité de la solution. Joeystarr est un artiste flamboyant qui se consume sur scène, déployant une énergie salvatrice aussi saine pour lui que pour le public. On n’enferme pas un jaguar dans une cage, ça le rendrait fou. Il faut trouver une autre voie, une solution plus médicale que carcérale. Pas sûr que la justice des hommes m’entende, alors, Padre, dans le doute, comme Aragon, je ne m’abstiens pas et t’adresse ma supplique pour laisser Didier venir à Carhaix. Pour une fois, je t’en prie, fais-le pour moi. Je te revaudrai ça. Article(s) pouvant aussi vous intéresser :