Bonjour les lieux communs… On se croirait au café du commerce avec tous les vieux poncifs d’usage. Et une bonne dose de rancoeur aussi ! Sans moi ce genre de débat creux, désolé !

attendons les comparatifs sur le terrain entre les nouveaux venus.
sinon quand on est un amateur fortuné, tant mieux de lâcher ce prix là mais ce n’est pas le boitier qui fait la qualité de la photo. Dans tous les domaines, il y a ceux qui aiment avoir le matos tip top à la mode, le plus cher mais qui oublient d’essayer de créer, d’avoir un oeil, une originalité.
Certes un D4 sera meilleur qu’un D3100 et permettra d’aller plus loin, d’avoir une qualité et une souplesse supérieure mais quand on ne vend pas de photos, qu’on ne fait pas d’expos, un tel étalage me parait un peu surfait.
Faire une photo propre est une chose, faire un photo qui a une âme en est une autre

au vu des caractéristiques du bestiau, ce qui me pousserait à changer mon D3s, ça serait la gestion des basses lumières plus que la montée en iso ! Mais l’un ne va pas sans l’autre ! Nikon a dû sensiblement améliorer cela ce qui de surcroit ne fait qu’augmenter les iso ! Ils sont maîtres en la matière, avec mon boîtier j’arrive à faire de ces choses à main levée et sans flash, qu’il m’était impossible de faire avec un quelconque autre boîtier ! Même en studio, le boitier s’avère si performant, que personnellement je n’ai pas encore à ce jour trouvé un seul défaut. Si peut être le poids malheureusement Les fonctionnalités vidéo augmentent… Bon un petit clin d’œil je pense au système de caméra Go-pro HD, même si ces dernières sont de véritables bijoux il faut l’avouer !

Pour ce qui est de la montée en puissance très légère du capteur, je trouve ça normal et non exagéré, Nikon a dû choisir le meilleur compromis, car encore beaucoup pensent qu’en ayant un capteur à 24 MP ils feront de bien meilleures photos, ce qui n’est pas le cas bien évidemment. Mais sans me lancer dans des choix houleux et bien fatiguant pour mon budget j’attends quand même de voir le boitier Canon 1DX qui promet en apparence une puissance assez phénoménale dans la gestion de la lumière et pour une fois les rouges n’ont pas exagéré eux aussi dans la montée en MP du capteur. Les jaunes et les rouges se tiennent pour une fois, ce qui est rare je trouve.

à suivre me concernant…

Je veux bien des précisions et corrections dans ce cas.

Pour les photos à 200K ISOs on verra bien ce que ca donnera dans deux semaines.

@harvey la colère est une folie de courte durée.

@Mastaba vous me semblez bien naïf de croire que Nikon propose 200Kiso pour “coller à l’offre de Canon”. Demandez-vous seulement le nombre d’années de travail que cela représente pour définir les spécifications d’un boîtier comme le D4 ? À l’avenir réfléchissez donc un peu plus avant de sortir des énormités pareilles. Et encore, je suis polie, il y aurait tant à dire sur votre (long) commentaire truffé d’erreurs et d’inexactitudes.

@Claude on se comprend…

Putain Harvey je suis admiratif… Moi j’aurais sorti la hache depuis longtemps !

Tiens je croyais que la garantie n’ avait rien à voir avec le lieu d’ achat (en France) ?
A mon avis une distribution sélective n’ est pas une bonne nouvelle pour les prix ni pour la concurrence, et donc automatiquement pas une très bonne nouvelle pour les consommateurs.
Si on veut un service de haute qualité rien n’ empêche d’ aller chez des revendeurs offrant ce genre de prestations, mais pourquoi empêcher des gens qui n’ en ont que faire d’ acheter leur boitier moins cher ?

1- Nikon D4 embarque un meilleur autofocus
Meilleur oui sans doute (bien que ca ne veuille pas dire grand chose sans un vrai test).
Mais la question est: dans quelle mesure sera-t-il meilleur ?
Est-ce que les collimateurs externes seront plus performants ?

2- Nikon D4 offre une meilleure plage de sensibilités
Ouais il monte à 200K ISO au lieu de 100K, pour rester au coude à coude avec le 1DX de Canon qui est monté lui aussi à 200K pour faire mieux que le D3s qui lui ne montait qu’ à 100K seulement.
Seulement il pourrait aussi bien monter à 400K ou à un million d’ ISO que ca ne garantirait ni ne signifierait en soi rien du tout en terme de propreté de l’ image.
Au contraire, la montée en pixels va mécaniquement, physiquement limiter les possibilités en sensibilité, même si c’ est possible de rattrapper plus ou moins le coups ensuite par d’ autres moyens.
Là aussi reste à voir ce que ca donnera dans la réalité, surtout après les déclarations comme quoi ce serait “équivalent” au D3s et les premières images pas folichonnes niveau bruit.
Le 100 ISO natif par contre est bien sympa.
Un point important c’ est la dynamique, qui semble bien être très bonne, supérieure même à celle du D3x, et rien que ca c’ est vraiment infiniment plus important à mon sens.

3- Nikon D4 embarque un capteur de 16mp
16 c’ est mieux que 12, oui mais là aussi dans quelles proportions ? (Je parle en usage réel bien entendu, et pas juste sur la fiche de specs du marketing)
A partir de quelle taille d’ impression les 4Mp supplémentaires apporteront un gain ?
Quel impact sur la quantité et forme du bruit ?
Qu’ aurait-on pu espérer en se limitant à 12Mp ?
Je reste un peu dubitatif sur le réel progrès de plus de pixels en considérant les contraintes supplémentaires apportées.

“Bien sûr, il y a ceux qui vous diront qu’on peut cropper en post-traitement mais ceux-là n’ont pas tout à fait capté l’utilité de cette fonctionnalité qui permet justement d’avoir une image ajustée dès le cadrage et de ne pas avoir à s’en soucier dans le post-traitement.”

Sauf que là le crop se fera forçément sur le centre, tandis qu’ en post-traitement le recadrage est bien plus souple, et aussi plus tranquille.
Même si je suis d’ accord sur l’ importance de soigner son cadrage dès la prise de vue, ca reste une possibilité de sauvetage qui disparaît avec le mode crop du boitier, et un recadrage à postériori ne prends pas vraiment de temps comparé à une derawtisation en règle.
Sauf si on ne souhaite vraiment qu’ un JPEG boitier le plus rapidement possible sans trop de considérations de qualité, stratégie qui va un peu à l’ encontre d’ un cadrage soigné et fignolé.

4- Nikon D4 propose une meilleure ergonomie
“Last, but, not least (envoyez les trompettes) c’est un nouveau putain de bouton de sélection rapide du collimateur AF, rien que d’y penser, rétrospectivement, je me demande pourquoi Nikon n’y a pas pensé avant. Un petit joystick multi-directionnel pour sélectionner son collimateur illico ?”
Heu, on pouvait le faire avant avec le joystick, enfin chez moi je peux, à moins qu’ il ne s’ agisse d’ autre chose ?
Les boutons illuminés c’ est très chouette, bien que je ne pense pas qu’ il faille 10 ans de pratique pour connaître par coeur l’ emplaçement de quelques boutons.
De petites touches d’ amélioration ergonomique, sympa mais pas de quoi sauter au plafond.

5- Nikon D4 embarque Expeed 3
L’ expeed3 n’ est que le nom marketing donné par Nikon au processeur générique utilisé.
CPU qui pose ses propres limitations, parceque ce n’ est évidemment pas un CPU développé par Nikon spécifiquement pour son D4 ou même pour la photographie en particulier, et n’ aura strictement aucune incidence sur la qualité de l’ image, pas plus que si il s’ agissait d’ un CPU de smartphone ou de quoi que ce soit.

6- Nikon embarque des fonctionnalités de communication jusqu’ici inconnues
Le port ethernet à “très haut débit” n’ est qu’ un 100BASE-T, qui souffle cette années ses 20ans !
100Mb/s ca veut dire en gros 10/11Mo/s utilisables, encore moins que l’ USB2, lui aussi choisi au détriment du pourtant plus récent et performant USB3 !
Quand on se souvient des rumeurs qui parlaient de port thunderbolt 10Gb, la chute est rude.

Dommage aussi de ne pas avoir intégré de GPS alors que même des compacts qui n’ ont pourtant rien à voir ni en terme de gabarit/poids ni de prix, en intègrent un de base.
C’ était compréhensible pour le wifi, mais le GPS n’ est qu’ une antenne de réception passive, et ça aurait été une fonctionnalité intéressante.

7- Nikon D4 fait un pas de géant dans l’intégration des fonctionnalités vidéo
Oui c’ est bien et on n’ en attendait pas moins, mais c’ est pas vraiment le plus important à mon sens pour un appareil photo et ca n’ en fera pas pour autant une vraie caméra, au final c’ est une upgrade d’ une option annexe sympa mais pas vraiment plus, celà dit les nouvelles contraintes apportent des améliorations intéressantes pour la photo (capteur).
Et en parlant de “convergence”, je me demande un peu comment Nikon va faire pour concurrencer les prochaines caméras 4k de Canon, qui suivent le chemin inverse en se détachant du coups du segment reflex photo ?
Nikon étant plus centré photo que Canon, j’ ose espérer qu’ ils ne chercheront pas à tout prix à concurrencer ces caméras via leurs reflex.

• Conclusion. Nikon D4 repousse les limites. Encore.
C’ est “mieux” oui, mais pas franchement transcendant non plus, au contraire du prix qui lui par contre à bien grossi.

Et il reste des points assez embêtant dont il n’ est pas fait mention :

-La batterie, qui régresse, devient incompatible et dont le prix augmente !
Alors qu’ il aurait suffit de conserver une compatibilité avec les anciennes EN-EL4a, ce qui aurait aussi eu le mérite de ne pas demander la gestion de deux chargeurs différents et deux jeux de batteries différentes.
Il aurait aussi été possible de sortir des batteries de plus grande capacité hors Japon. On peut espérer que des constructeurs tiers fabriquent et vendent de telles batteries et que ca ne pose pas de problème vis à vis de la garantie (ce dont je doute).
Alors la nouvelle EN-EL18 est censée mieux gérer de longues rafales et une prise de vue plus intensive, la norme CIPA indique quand même 2600vues contre 4200 auparavent, ce qui laisse penser que dans certaines conditions d’ utilisation la baisse d’ autonomie sera sévère.

-Le double slot CF+XQD, qui non seulement demande deux jeux de cartes différents mais bride inutilement les performances, en effet si le XQD est aussi supérieur aux CF en terme de débit d’ écriture, le slot CF n’ apportera qu’ un goulot d’ étranglement en cas d’ utilisation de deux cartes (ce qui est quand même la norme avec ce genre de boitiers).

Si au contraire le XQD n’ offre pas des perfs suffisamment importantes pour distancer les CF (et donc ne pose pas le problème d’ un trop fort écart de performance), c’ est qu’ il est tout simplement inutile…
Dans tout les cas le choix du double format me semble assez bancal et batârd, surtout sur un boitier de cette gamme et de ce prix.
L’ argument de la réutilisation de ses anciennes CF (déjà rentabilisées depuis longtemps) ne tient pas vraiment puisqu’ il faudra de toute manière acheter de la XQD pour profiter réellement des capacités de l’ appareil.

Au final ce n’ est qu’ une évolution pas vraiment extraordinaire du D3s, pire encore, ca sent les économies de bout de chandelle, les choix en demi teinte, et un manque d’ audace qui me donne vraiment du mal à m’ extasier étant donné la gamme visée et le prix demandé.

Alors en imaginant que l’ AF est effectivement aussi bien qu’ on peut l’ espérer, que la dynamique permet des choses extraordinaires, et que l’ ensemble des amélioration fasse franchir un palier qualitatif, il reste tout de même quelques points dur à avaler, et qui en seraient d’ autant plus regrettables si le reste est aussi bon qu’ on l’ espère.
Des “détails” certes, mais qui prennent de l’ importance et deviennent beaucoup moins façiles à pardonner vu les prétentions du produit.