Tests Nikon D3s versus Canon EOS 1D Mark IV : le coup de gueule !

Se faire traiter de charlot ou d’imbécile n’est jamais très agréable. D’ailleurs, celui qui a tenu ces propos s’en est expliqué, par email privé. Mais, vous connaissez l’adage : “diffamez, diffamez, il en restera toujours quelque chose“. Les gens qui me connaissent, les photographes qui me côtoient dans les fosses où j’officie depuis quelques années savent que si je n’ai pas que des qualités, il y a au moins un défaut que je n’ai pas, c’est d’être malhonnête. Alors, quand un lecteur de Shots déboule et à grands renforts d’arguments entend démontrer que j’aurais bidonné volontairement le test de gestion des hauts ISO entre D3s et 1D Mark IV, là on arrête de rire. C’est la raison pour laquelle j’ai fermé les commentaires, la raison pour laquelle je publie ce billet qui est aussi un vrai coup de gueule.

• Pourquoi avoir fermé les commentaires ?
D’abord, une précision. Shots n’est pas un forum, mais un journal, mon journal. Si vous souhaitez commenter ce que je raconte, libre à vous, tant que vous ne m’insultez pas ou que vous ne me menacez pas de mort. Si dans un commentaire vous écrivez que je suis un charlot, un crétin on peut encore discuter (et encore, si je suis de bon poil). Si dans un commentaire vous me menacez de sévices pouvant entraîner la mort, là, c’est direction mon avocat. Le problème c’est que sur internet beaucoup de gens pensent bénéficier d’un relatif anonymat et qu’un message insultant en entraîne d’autres. Il est préférable, pour éviter les dérapages, lorsque cela arrive, de couper immédiatement le flux. C’est le choix que j’ai fait.

• Sur les conditions de réalisation des tests
On m’a reproché d’avoir réalisé un test à la va vite, que ce test n’est pas “scientifique”. Et à franchement, je voudrais qu’on revienne deux secondes aux bases de la photographie. Le test consistait à évaluer la capacité d’un boîtier reflex à capter et à restituer la lumière sur un objet, sachant que pour ce test j’utilisais le même objet, dans des conditions d’éclairage identiques, avec un matériel similaire (focale 70-200), en me positionnant au même endroit, en utilisant le même format (Raw), en utilisant le même logiciel d’extraction (Lightroom). En gros les arguments développés par un lecteur pour contrer mes tests ont été d’insinuer que l’éclairage n’était pas identique, mettant en avant les ombres du vase et le reflet sur le vase. Et partant de là, que les tests étaient bidonnés, en clair que j’ai voulu sciemment avantager Nikon. A ce stade du propos, je voudrais rappeler que, lorsque dans mon test sur 1D Mark IV j’évoque la qualité de l’autofocus en mode AI servo, aucune voix ne s’élève pour contester ce fait ou commenter mon propos. Seul un utilisateur (qui dit avoir switché récemment de Canon à Nikon) émet la possibilité de refaire le test AI servo de nuit ou en conditions de faible lumière. J’ai par ailleurs reçu de nombreux emails de photographes professionnels me disant que les tests étaient aussi clairs qu’incontestables. J’ajoute que ni Canon, ni Nikon n’ont mis en doute un seul instant l’honnêteté de mes tests. Mais qu’importe, le ver était dans le fruit.
position-ombre-vase-shots
Je suis donc retourné sur les lieux de mon forfait (si j’ose dire), pour vous apporter quelques éléments de réponses, si tant est que ce test ait besoin d’être justifié. Le test Nikon D3s a été réalisé en décembre, celui avec le 1D Mark IV en avril. Le positionnement du vase n’était pas strictement identique, ce qui explique le positionnement de l’ombre. Regardez la photo réalisée avec mon iPhone, vous comprendrez. La seule source de lumière était identique dans les deux tests, un simple spot de plafond, les deux autres spots étant tous les deux inactifs. Voilà pour les bases du test. Shots est un blog, je n’ai ni les moyens techniques ou financiers d’un magazine comme Chasseur d’images. N’empêche. Un objet inerte, un éclairage fixe, une focale identique, on fait des photos et on compare le résultat.
position-eclairage-shots
• Y’a pas photo !
Finalement, l’éclairage supplémentaire apporté sur ce test en particulier met en lumières encore plus avant les disparités entre les deux boîtiers en matière de traitement des hautes sensibilités. La problématique de Canon n’était pas la même que celle de Nikon en créant 1D Mark IV. La priorité de la marque rouge était d’abord de régler les problèmes avec l’autofocus qui lui ont causé tant de tort par le passé. Il est clair que Nikon (qui n’avait pas à se soucier d’un problème sur son AF 51 points considéré à juste titre comme le meilleur du marché) a déployé des efforts importants en misant sur la réalisation d’un traitement efficace des hauts ISO et ce pari est réussi. Désormais Nikon installe le standard de qualité à 12800iso.

Bien sûr, on vous dira que le capteur n’est pas le même, qu’un capteur APS-H 16mp ne peut pas être comparé à un capteur full frame 12mp, bla bla bla… Dites ça à un photographe pro et regardez-le sourire. Il se marre parce qu’il s’en fout ! Interrogez un photographe pro qui fait du mariage. Ce qu’il veut c’est le meilleur outil pour faire des photos, dans les meilleures conditions possibles. Dans l’église, où il n’utilisera pas le flash, s’il peut taper à 12800iso sans grain il a le sourire. Et dans l’action, il demande à son AF de ne pas patiner, même si les conditions de lumière sont dégueulasses. Alors après, tout ce qu’on peut lui raconter, sur la taille de son capteur et les technologies embarquées, lui, du moment que ses photos sont réussies, le reste c’est de la littérature… Comme me le disait un photographe pro (équipé, je le précise, en Canon) que j’ai eu au téléphone la semaine dernière : “ton test ? Il suffit d’avoir des yeux. Et franchement, c’est clair, y’a pas photo !”

• En conclusion…
Finalement, tout cela ne me donne pas envie de partager des tests matériels qui, initialement, sont destinés à ma propre information. Sur un test réalisé avec un souci de transparence, on trouvera toujours quelqu’un pour pinailler, mettre en avant des arguments plus ou moins valides, instiller un doute là où il n’y en n’a pas. Canon a perdu la bataille des ISO, certes, mais Canon n’a pas vraiment bataillé sur le sujet parce que ses préoccupations étaient ailleurs. On ne refera pas le match.

Voilà. C’est dit. Maintenant, vous pouvez librement vous exprimer, commenter, apporter votre avis. Gardez simplement en mémoire les conditions de modération. Sur Shots.fr vos commentaires sont les bienvenus, tant qu’ils sont concis, pertinents et argumentés. Les commentaires injurieux seront supprimés sans préavis… A bon entendeur…