Quand j’étais étudiant (dian dian), il y a un putain de bail, j’avais un prof de marketing qui s’appelait Yves Négro. Je me souviens bien de ce mec, de sa tête, de sa façon de parler, de son côté un peu charmeur, bien qu’il ne fût pas à ma connaissance rital pour deux ronds, il avait une tchatche toute méditerranéenne. Et surtout, il était brillant dans sa spécialité, le marketing donc et j’ai gardé de son enseignement le souvenir d’une extraordinaire capacité à faire passer des préceptes complexes avec des mots simples. En gros, il résumait le marketing à la mise en oeuvre de techniques qui tenait en deux mots : donner envie. Et en même temps, cet homme à l’esprit affûté insistait toujours sur le fait que l’envie est un concept qui peut s’émousser et que des événements négatifs peuvent entraîner irrémédiablement le futur consommateur à ne plus avoir envie. Méfiance vis à vis de la marque, mauvaise expérience passée ou simple ressenti. Yves Négro nous disait qu’il convient d’être toujours prudent avec le consommateur, surtout quand il est éduqué. Comprendre qu’il dispose d’un feedback sur un produit ou une gamme de produits. Ne pas laisser la méfiance s’installer, jamais. Et, accessoirement, être conscient qu’un consommateur n’a pas besoin de manger de la merde pour savoir que ça en est. Si je vous parle de marketing, c’est au sujet du lancement par Canon de son EOS 7D. J’ai reçu plusieurs emails de lecteurs de Shots qui se sont étonnés de mes réactions de recul par rapport à ce boîtier jusqu’à s’étonner de ma prise de position alors que je n’ai jamais tenu ce boîtier en main. Ai-je besoin de tenir un boîtier Canon pour avoir un ressenti ? Niet. Je vous l’accorde, si Canon m’avait envoyé un 7D par la poste je l’aurais volontiers testé jusqu’à ses derniers retranchements. Mais le problème n’est plus là. Canon sort ce boîtier et tout laisse à penser que la marque rouge a de grandes hésitations sur certains points de détails, comme celui de livrer des clichés en hautes sensibilités alors que c’est justement et précisément sur ce sujet que nombre de consommateurs attendent Canon au tournant. Ne jamais laisser la méfiance s’installer, disait Monsieur Négro. Depuis les incidents sur l’autofocus de certaines séries d’EOS 1D Mark III et un traitement de la crise pour le moins contestable, Canon a perdu de son aura auprès de sa clientèle pro. Un chancellement largement exploité par Nikon qui, profitant de la brèche ouverte, a lancé une offensive d’envergure sur des bastions traditionnellement rouges, des cibles visibles et parfaitement identifiables, voire prestigieuses, comme l’Agence France Presse. Mais revenons au 7D. Canon brouille le jeu, proposant désormais une numérotation à un digit pour un boîtier non-pro, puisqu’il est établi que le 7D est le successeur du 50D. D’aucuns verront là une façon de donner à la clientèle de photographes amateurs, l’illusion d’utiliser un boîtier pro. Habile manoeuvre marketing ? Pas sûr, à moins que la cible privilégiée de Canon soit désormais cette clientèle de happy fews, prête à bourse délier sans compter ? Donner envie. L’envie à cette clientèle-là d’un boitier (presque) pro. Il ne fait pas de doute que EOS 7D sera un bon produit, dans son segment de boîtier expert APS-C. Tiendra-t-il ses promesses là où pour ma part je l’attends, je n’en sais rien mais je suis pour le moins dubitatif. D’autant que la crémière d’en face a des atouts et dans sa besace un futur D700s dont les specs semblent tourner la tête à plus d’un Canoniste en manque de sensations… Des specs sur un boîtier full frame qui donne envie.
« puisqu’il est établi que le 7D est le successeur du 50D. »
où ça ?
Je crois comprendre plutôt que le 7D est un nouveau modèle dans la gamme, qui vient combler un vide entre le 1D mkIII et le 50D.
Mhm je dirais plutôt le vide entre le 50D et La 5D MarkII.J’ai le cul entre 2 chaises car mon duel de fin d’année sera 7D vs D700s.J’attend de voir des teste sérieux sur le Nikon avant de me décider.
Je suis du même avis qu’edwin mais j’ajouterais que le D700 amélioré sera plus cher que l’EOS 7D: Canon placerait ici la carte de la concurrence; cela « donne envie » aussi. J’attends de voir.
@Romain j’ai du mal à comparer 7D et D700 en fait. Un APS-C versus un full frame. Un boîtier amateur expert versus un boîtier pro entrée de gamme. De plus, je crois que Nikon n’envisage pas une mise à jour du D700 avant quelques temps (source Nikon Allemagne).
Il devient impossible de comparer Nikon à Canon. Le premier propose des produits à faire des images, et le second des produits de marketing…
Prenez un D700 : l’oeuilleton circulaire avec un vrai système vissable et en plus, un blocage, donc la possibilité de nettoyer son viseur en toute circonstance. Pour Nikon, voir dans son viseur et ne pas perdre son oeuilleton en cours de prise de vue, c’est plus important qu’un viseur à 100%avec la pauv’ glissière à oeuilleton perdable et rectangulaire d’un EOS. La position du testeur de profondeur de champ (les canonistes se demandent même à quoi ça sert, c’est dire à quel point t’as l’air d’un bourricot avec un 5D de 21MP) est le meilleur signe de la différence entre Nikon et Canon. L’un pour les amoureux de l’image, l’autre pour les victimes du marketing : je ne vois pas comment un appareil photo sans testeur de profondeur de champ peut être vendu en tant qu’appareil Expert ! Sans testeur, un reflex est un bridge déguisé, une arnaque à bobos reconnaissables reconnaissables quant à eux grâce au 5D qui leur sert de colier.
Passer de l’apsc au 24×36, autre révolution chez Nikon. Est-ce que quelque Canoniste peut se rendre compte de l’avantage de voir son sujet en mouvement rentrer dans le colimateur de son cadrage final? A quoi bon poser la question à des utilisateurs qui ont négligé la profondeur de champ dans la composition d’une image? Un Nikon pour les Pros, un Canon pour les Bobos : C’est la seule comparaison qui reste dorénavant possible entre les deux marques…
@joao mouais… Entamer le comparatif Nikon VS Canon sur le type d’oeilleton ou la position du bouton de profondeur de champ, j’ai pas trop envie de te suivre sur ce terrain là. J’ai pas envie non plus de considérer que le type d’oeilleton c’est « le meilleur signe de la différence » entre les deux marques. Quant au raccourci Nikon pros, Canon bobos, ça me semble un poil réducteur. Je crois que l’important pour un photographe c’est d’être en adéquation avec son outil. Pour ma part je me sens aussi à l’aise avec un EOS 1D Mark IV qu’avec un Nikon D3s.
Entamer le comparatif Nikon VS Canon sur le type d’oeilleton ou la position du bouton de profondeur de champ, j’ai pas trop envie de te suivre sur ce terrain là. J’ai pas envie non plus de considérer que le type d’oeilleton c’est “le meilleur signe de la différence” entre les deux marques. Quant au raccourci Nikon pros, Canon bobos, ça me semble un poil réducteur. Je crois que l’important pour un photographe c’est d’être en adéquation avec son outil. Pour ma part je me sens aussi à l’aise avec un EOS 1D Mark IV qu’avec un Nikon D3s.
Je ne vois pas ou est le raccourci : Nikon pros, Canon bobos. Je vois des photogrphes qui ont une utilisation quotidienne d’un boîtier et qui se barrent chez Nikon. Perdre son oeilleton sur un bateau en pleine compètition d’un championnat de jet-ski, ça a son importance. Pouvoir nettoyer son viseur d’un revers de chemise même humide, ça aussi c’est important. D’avoir à changer ses sangles régulièrement parce que les passes sangles d’un boitier les coupent ça fait rager au quotidien. Pour ma part, le meilleur boitier c’est celui qui sait se faire oublier lorsque t’as l’oeil dans le viseur.
Remonter mon doigt de la mollette avant vers mon déclencheur me fait carrément chier sur un Nikon. Et je ne me vois pas utiliser un boîtier sans molette arrière. N’empêche que les ombres d’un D700, c’est pas les pixels pourris du 7d et lorsque je veux composer la profondeur de champ d’une image au téléobjectif, j’ai pas envie de sortir de mon viseur pour faire de la contorsion. Si à l’agence les mecs se barrent tous chez Nikon, c’est qu’il y a des raisons. C’est la somme de petits détails qui font la différence. Moi j’ai pas envie de jetter mes cailloux Canon, je les aime, ils font partie de mon histoire. Je veux un putain de boîtier à mettre au cul. Je ne veux pas une boite à pixels, je veux juste un appareil photo logique, le plus simpliste au possible, avec les boutons au bons endroits, un viseur nettoyable qui ne perde pas son oeilleton à tout va et surtout un rendu d’image attachant, comme celui que j’ai tant aimé avec le 20D. C’est en comparant qu’on arrive à faire évoluer les choses. C’est pas le mauvais jeu de la comparaison entre deux marques. Mon boitier préféré restera mon Nikon FE2. Je n’ai rien contre Nikon. Je veux juste un boitier pour mes optiques Canon…
@Joao je ne capte pas tout mais bon c’est lundi après un week-end chargé. J’ai utilisé du Canon pendant longtemps, j’ai jamais perdu un œilleton. La position des boutons me va pas trop mal sur D3s, sauf le pad de collimateur un poil trop petit. J’ai eu un 7D avec lequel j’ai tapé des clichés magiques. On est d’accord sur la qualité des cailloux Canon, d’ailleurs on est d’accord sur le 20D, on est d’accord sur l’attachement à Canon. On est tellement d’accord que ton comm j’aurais pu l’écrire, sauf que j’aurais cité le Canon F1 comme boîtier de référence. Mais finalement, j’ai le grand privilège d’avoir trouvé un putain de boîtier à me mettre au cul. Donc désormais je suis quand même vachement plus zen qu’avant. Le reste c’est une somme de petits détails.