Si c’est le forum auquel je pense et si c’est le type auquel je pense, je suis d’accord avec Olivier et je n’accorderai aucune crédibilité à ce que raconte cet individu.

J’attendais un peu pour changer mon 40D et acheter un plein format et puis j’ai lu les témoignages sur 5DII et je me suis ravisée. J’étais partante sur un D700 mais je vais patienter quelques semaines encore et attendre une annonce chez Nikon.

J’ai souvenirs que la personne dont vous parlez, faisait partie des gens qui expliquaient qu’il y avait que très peu de boitiers touchés, que c’était les photographes qui ne savaient pas se servir du 1d3 etc…

Du coup j’ai quelques problèmes concernant ca crédibilité. Canon devrait le passer ingénieur R et D si il a réussi à isoler la cause du problème sur lequel son armée de développeurs se casse les dents depuis 3 ans.

Trève de plaisanteries, je dois bientôt changer mon boitier principal, mais canon ne semble pas proposer d’appareil “fiable” pour le moment, du moins “fiable professionnellement” (ben oui, on a des contraintes de réussite nous, on peut pas se permettre de rater un shooting par les temps qui courent pour une connerie d’autofocus)

Perso, j’attends le 29 septembre sans illusion, je crains que les génies du marketing canon nous pondent un moyen format avec une nouvelle gamme optique à un prix délirant. Si c’est le cas je commencerais à vendre mon materiel pour passer chez les jaunes..

Sur un forum très connu des EOSien il y a un membre qui est réparateur sav Canon. Son avis (si j’ai bien compris) est que la modification de la cage reflex pour intégrer un 2ème moteur pour le liveview (et donc la video) est à l’origine de tous les problème d’AF depuis le MkIII et tout les apn qui ont cette foutue fonction. Canon n’arrive apparemment pas a rectifier correctement.

Donc vala … j’espère que vous content de savoir que nos problèmes viennent à cause de l’implémentation foireuse d’une fonction marketing que peu de gens utilise …

Ce post a au moins mérite ouvrir le débat. Comme toujours il y a ceux qui sont prets à défencdre leur marque chérie à toute force quitte à pas trop écouter ou entendre les arguments. D’ailleurs la plupart de ces gens ne sont pas des pros. Je pense que c’est ce qui va rester à Canon, à terme une clientele d’amateurs un peu friqués prêts à depsner plein de tunes chez les rouges…. vu que tous les pros sont passé chez Nikon. Quelque chose me dit que dans les mois qui viennent, si Nikon sort une bête de course genre successeur du d700 et que Canon se bouge pas le cul pour sortir un 1D Mark IV, il va y avoir beaucoup de matos Canon d’occase à vendre………

j’ai fait un comparatif 5D/5DmkII cet aprem, bien sûr le 5DmkII est le boitier que tu m’as vendu.
j’ai collé un journal sur mon portail, pris le 400/5.6 qui est réputé pour son piqué à pleine ouverture et j’ai fait deux shoots en mode AV, f/5.6, Iso100, AF au collimateur central, mesure évaluative, raw, ….

premiere constatation, les deux boitiers ont shooté au 1/1600s…mais l’histogramme du 5GMkII, était décalé d’un 1/2 IL à droite par rapport au 5D, ce n’est pas surprenant mais ça confirme le choix de Canon…ce qui peut poser certains problèmes et surtout qui nous change sacrément nos habitudes.

Seconde constatation en ouvrant les fichiers sous LR : la tof du 5DmkII est floue….alors que celle du 5D pique bien…ça fait plaisir.

je me dis que c’est peut être moi qui déconne et je refait 5 shoots, le défaut est répétitif sur les 5.

je fais la MAP en manuel…nickel ça pique bien pour du raw natif.

je refais la MAP en AF et je corrige en manu, le boitier fait du front focus, je prend la doc et je corrige au pif avec la fonction Cfn III-8.1 à -3 et là bingo, la MAP en AF est nickel. j’essaye à -5, bak focus, à -2 léger front focus. je re-règle à -3.

Je monte un 135/2 et je refais le même essai à f/2.0, pareil, le décalage a l’air d’être constant. Il ne me reste plus qu’à me faire une mire et vérifier tous mes cailloux. A priori tu es tombé sur un boitier mal réglé…je me tâte pour l’envoyer au SAV pour le faire régler, je me demande s’ils ne vont pas lui faire plus de mal que de bien, j’ai un copain qui joue avec son 1DmkIII au yoyo avec le SAV. Je vais voir si la correction reste stable, dans ce cas je ne renverrai pas.

Ensuite j’ai vérifié le piqué 5DmkII vs 5D, j’ai fait un crop 100% du raw natif du 5D et un second à 83% du raw natif du 5D mkII pour avoir le même cadrage…on voit bien la différence dans la trame de la photo du journal, le 5DmkII est au dessus (ouf).
http://img24.imageshack.us/img24/4403/comparatif5d5dmkii.jpg

j’ai fait ensuite des test AF en basse lumière avec le135/2.0 ouvert au max, à Iso300, 1/100s…pas de décalage, l’AF ne patine pas…ça me rassure, maintenant il faudra que j’essaye sur des sujets mobiles en basse lumière.

Bon là dessus je vais revendre mon 5D et je garde le 5DmkII.

@YpLee Flou, erreurs de map, problèmes d’AF, de netteté, depuis que j’ai lancé un pavé dans la mare les témoignages tombent avec une régularité métronomique. Ce qui jette encore plus le trouble, c’est l’éventuelle annonce d’un Nikon D700s, un full frame avec une liste de specs longue comme le bras…

@anda mes shoots à 3200 iso ont confirmé l’efficacité du traitement à ce niveau par 5D Mark II. En revanche, avec des lumières à géométrie variable, changeantes (je ne pense pas qu’on puisse comparer les conditions de lumières entrer un spectacle de danse et un concert de rock) l’AF du 5D Mark II était à la ramasse. J’aurais aimé être le seul photographe de concerts à le dire, ça n’est pas le cas. Quant au vendeur pas foutu de faire une démo sur un boîtier Nikon, ça ne prouve pas un manque d’ergonomie des boîtiers Nikon, tout au plus que ce vendeur est un incompétent notoire ! Et puis venant d’un 30D, l’ergonomie du 5D Mark II est quasi naturelle…