Commentaires sur : Pourquoi (finalement) j’ai choisi EOS 5D Mark II.

Par : harvey

harvey — Wed, 24 Jun 2009 15:02:01 +0000

@Sledge : eh non le grip n’améliore nullement la cadence du 30D, c’est juste un confort fonctionnel et une autonomie plus longue. Je sais que tu penses au Nikon D700 qui accélère la rafale avec le grip, mais non malheureusement Canon n’applique pas ce principe !

Par : Sledge

Sledge — Wed, 24 Jun 2009 14:03:11 +0000

Bon… à force de tourner et retourner, les pages, les sites, les tests, j’ai fini par regarder par le bon bout de ma raison (merci Gaston Leroux) et me rendre compte que ce n’est finalement pas pour moi le moment de changer.

Le reflex qui me conviendrait dans l’idéal n’existant pas, ce ne sera donc ni un full frame, ni un changement de crémerie, mais des économies en prévision de la prochaine génération (Nikon ou Canon).
donc pas d’achat de nouvelle optique non plus pour ne pas orienter mon prochain choix.

Mon 30D a encore pas mal de déclenchement à faire

Tiens ‘tite question, le grip de la série 20/30/40/50(?), améliore-t-il la cadence de rafale de l’appareil ?

Par : harvey

harvey — Mon, 22 Jun 2009 07:48:20 +0000

@JluK : c’est vrai que quand tu as eu, comme moi, un 55mm ouverture 1,2 (sur un F1n) et que tu passes sur du 2,8 en numérique, au début tu as l’impression que ta lentille est sale. Mais bon, tu t’y fais ! Et puis, de toi à moi, 2,8 constant sur toutes les focales c’est pas rien… Un 24mm à 1,4, j’imagine que ça doit le faire (le prix aussi), même si pour ma part je n’en n’aurais pas trop l’utilité. Mes rêves sont ailleurs, plutôt du côté du 85mm à 1,2… J’ai déjà écrit ma lettre au Père Noël, il faudrait que j’en fasse un double à Monsieur Canon pour qu’il me fasse un prix (non, parce que à 2000€ le caillou… c’est le prix d’un boîtier !).

Par : harvey

harvey — Mon, 22 Jun 2009 07:37:25 +0000

@Laurent : désolé ton message était passé à la trappe (probably spam) probablement à cause du lien dans le message. Concernant le Sigma, tu as raison, d’ailleurs j’ai eu un doute. Bon, ça m’apprendra à parler d’une marque que je n’utilise pas. J’ai eu une très mauvaise expérience avec un 24/70 de cette marque, donc j’ai un peu tendance à fuir Sigma. Le 18-50 étant prévu pour un capteur APS-C il ne peut donc être monté sur un 5D Mark II. Alors que sur un D700 on monte TOUS les objectifs de la gamme Nikon…
Pour les diaphs, avec JluK vous avez RAISON, de 2,8 à 4 il y a bien UN diaph. Je compte mon diaph intermédiaire (3,5) et dans mon esprit ça fait deux diaphs, mais globalement je suis évidemment d’accord. Concernant Nikon D700 je crois qu’on est tous d’accord et… on continue tous d’acheter du Canon ! Aucun doute possible, entre ton 20D et ton futur 5D Mark II, tu vas avaler la pilule (je pense que par pilule tu parles des euro engloutis…) sans problème !
@Sledge : eh ouais ! Je suis d’accord avec toi sur toute la ligne, le 50D n’a pas le viseur du 5D Mk II, pas le même prix non plus ! Il faut mettre l’investissement en phase avec ce que ça rapporte. On pense amortissements aussi ! Par exemple mes objectifs sont amortis, donc au niveau comptable ils valent zéro, ne coûtent plus rien à ma société. Investir chez Nikon, ça voulait dire nouveau tableau d’amortissements. En usage amateur, il faut être super passionné pour mettre 2500€ à la louche dans un boîtier, sans parler des cailloux… Sinon, concernant les réductions chez Nikon, vérifie bien les dates, je me demande si ça ne s’arrêtait pas le 14 juin ? Et renseigne-toi bien sur le niveau exact du montant de remises auprès de ton revendeur (les remises annoncées le sont sur des prix tarifs Nikon France).

Par : Sledge

Sledge — Mon, 22 Jun 2009 05:27:59 +0000

@harvey : Effectivement, j’avais considéré “upgrader” vers un 50D, mais mis à part un boitier un peu plus véloce, il reste toujours cette MaP plutôt “light” face à la concurrence, et ce viseur étriqué.

Bon, je sais, l’herbe n’est souvent pas plus verte ailleurs. Moi aussi le full-frame m’attire, ne serait-ce que pour la sensibilité bien meilleure de ces photosites, mais ouch, quel budget pour un usage d’amateur quand même…

Quand aux optiques, bien qu’elles soient sympa, je n’en ai pas des tonnes non plus, j’imagine qu’en occasion ça doit se revendre plutôt bien.

rrrhhha plus que 8 jour de reduc’ chez Nikon, va falloir me décider fissa la… ou pas

ReadU.

Par : JluK

JluK — Mon, 22 Jun 2009 03:38:12 +0000

Pour mon prochain objectif, ce sera probablement un 24 mm ouvert à 1,4. Qu’est-ce que je m’éclate avec mon zoom, mais l’ouverture de 2,8 est très peu lumineuse. Mon premier objectif a été un 55 (ou 57) mm ouvert à 1,4, les jeunes ne peuvent pas savoir, ce n’est plus à la mode.

Par contre pour les ouvertures, elles progressent par doublement de la luminosité, et comme il s’agit de surface, le diamètre varie en fonction de la racine carrée, soit 1,4. Cela nous donne 1, 1,4, 2, 2,8, 4, 5,6, etc. le 3,5 comme le 3,2 sont des tiers de diaph entre 2,8 et 4.

Par : Laurent

Laurent — Sun, 21 Jun 2009 19:43:52 +0000

Désolé, mais je me permets de te contredire Harvey (c’est l’intérêt du web 2.0, pouvoir échanger en toute cordialité) mais les réponses que tu donnes à gerard et Jluk sont inexactes.

- un Sigma 18-50 comme c’est une version DC, il est donc prévu pour être utilisé sur les numériques à capteur APS-C. Il a un cercle d’image par conséquent plus réduit. C’est l’équivalent des objectifs Canon EF-S, à un détail près. Les Canon ne se montent pas physiquement sur un 24×36 argentique ou numérique car ils comportent un détrompeur qui l’empêchera. Pas sur les Sigma à ma connaissance, donc on peut les monter sur un 5D, mais l’image ne recouvrera pas tout le cercle d’image du capteur et elle se sera entourée de noir. Voir ce lien de la marque: http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000079&idTypeProduit=0000017

- de 2,8 à 4 ca fait bien 1 diaph comme le disait Jluk. 3,5 c’est une demi-valeur de diaph. Avec un posemètre manuel, pour passer de 2,8 à 4 pour rester toujours avec les mêmes valeurs, on parlera de dixième de diaph entre ces 2 valeurs. En fait au lieu de 3,5 (peut-être une valeur inventée par les concepteurs d’électroniques pour réduire le nombre de chiffres LCD sur les afficheurs) il faudrait dire 2,8 et 5/10 de diaph. Et puis changé d’un diaph cela correspond à multiplier le diaph par racine de 2 donc 2,8 x racine de 2 = 4.
On est d’accord quand même que tout cela n’empêche pas de faire de photos.

A part ca, je lis toujours avec plaisir tes réflexions sur le matériel. Moi aussi je suis plus attiré par le Nikon D700 (meilleur autofocus, meilleur exposition, meilleur construction, meilleur rafale et les 12 Mpx qui me suffisent largement mais cela me couterait trop cher de changer de marque, même en occasion, vu que les optiques Nikon sont plus chers et les focales fixes plus lumineuses chez Canon. Donc j’ai commandé un 5D MkII que j’attends maintenant. J’espère ne pas être trop déçu. J’aurais toujours un gain par rapport à mon 20D actuel, ca me fera mieux passer la pilule.

Cordialement.

Par : harvey

harvey — Sun, 21 Jun 2009 18:33:01 +0000

@Sledge : tu as dit LE truc important en parlant de tes “optiques sympas”. On y revient toujours à cette qualité d’optiques, même si chez Nikon c’est pas non plus des blaireaux du point de vue qualité des optiques. Le 3OD est un boîtier très honorable et même un peu plus, d’ailleurs c’est mon boîtier actuel (après un 20D qui a rendu l’âme après deux ans de terrain). D’ailleurs, entre nous, EOS 50D, qui lui a succédé, présente de très nombreuses similitudes avec 5D Mark II (voir mon comparatif à ce sujet en date du 1er juin). Le paramètre qui m’a fait aller vers 5D Mark II c’est le capteur plein format, sinon le 50D est super séduisant. Et puis accessoirement il coûte plus de 1000€ de moins que 5D Mark II, de quoi s’offrir un ou deux cailloux en plus ! Comme le disait un lecteur de Shots, dans l’absolu le 50D est un excellent complément au 5D Mark II en backup. Et puis, mine de rien, 50D est capable de shooter à plus de 6 images par seconde…

Par : Sledge

Sledge — Sun, 21 Jun 2009 10:30:18 +0000

Salut par ici !

Je suis dans une situation similaire, canoniste de longue date (mon adolescence passée avec EOS 500) passé ensuite au numérique via des compacts pour en revenir il y a quelques années sur un 30D avec quelques optiques sympa (50/1.8 de mon EOS, 17-40L/4 acheté avec le 30D, et un 70-300IS bien sympa).

A la lecture des récents articles sur ton hésitation à “changer de crèmerie”, je trouvais une similitude à ma démarche personnelle. Alors que bien éloignée de tes préoccupations (je suis juste un utilisateur occasionnel, mais qui aime se faire plaisir à shooter dans de bonnes conditions), j’avoue être vraiment déçu des performances de mon 30D et des Canon numériques en général, notamment sur les points qui font mal : MaP, expo, viseur.

Alors que prêt à aller explorer la marque jaune, ton choix final me trouble en définitive.

Je continue à suivre le feuilleton de l’été

Par : harvey

harvey — Sun, 21 Jun 2009 09:49:40 +0000

@gerard : sans problème ! D’ailleurs ta problématique est identique à la mienne, dans la mesure où ton objectif Sigma se comporte aujourd’hui au niveau focale non pas comme un 18-50 mais bien comme un 30-80. Une focale de 18mm n’a pas grand chose à voir avec un 30mm, d’ailleurs 30-80 ça ne parle pas, alors que 18-50 c’est clairement multi-standard (comme le 16-35 de Canon) : du grand angle au standard de 50. Donc en montant ton Sigma sur un 5D Mark II, tu retrouveras la normalité.

@Jluk : petit exercice de calcul;) sachant que je monte un caillou qui ouvre à 2,8, que lorsque je monte mon extender 1,4 j’ouvre à 4, qu’entre 2,8 et 4 il y a 3,5 et 4 combien je perds de diaphs ? Pour moi ça fait deux, puisque sans je suis à 2,8 et avec je suis à 4… Sinon, oui le premier caillou que je vais monter sur le 5D ce sera le 16-35. Je lis ici et là des tas d’avis négatifs sur cet objectif, moi je me suis éclaté avec mon 16-35 monté sur 30D (et son coeff 1,6), sauf qu’il se comportait comme un 25/55. Alors avec un fullframe à 16 ça risque d’être énorme ! D’ailleurs, quand j’ai été à deux doigts de passer chez Nikon, une petite voix m’a dit : “alors tu ne sauras jamais ce que valait ton 16-35 sur un vrai fullframe…” J’ai vraiment commandé le 5D à cause de mes cailloux. Et puis, je fantasme grave sur un des objectifs de la gamme Canon… Le 85 à 1,2 sera mon prochain investissement !